Плановые проверки: как не попасть в план

Проверки всегда являются стрессовым фактором для налогоплательщиков и пренебрегать возможностью их избежания могут разве что лица с железными нервами. Поэтому большинство знакомых автору субъектов предпринимательства мониторит план-график проверки на предмет того, попало ли их предприятие в этот график. И если они все же в нем находят свое предприятие, то на плечи бухгалтеров и финансистов ложатся тягостные обязанности по подготовке к проверке.

Следует отметить, что нарушения налогового законодательства могут быть выявлены по результатам разных проверок. Впрочем, лишь плановые проверки проводятся по плану-графику. В соответствии с п.77.1 ст.77 НКУ «документальная плановая проверка должна быть предусмотрена в плане-графике проведения плановых документальных проверок». 

Критерий, по которому согласно НКУ можно попасть в этот план-график, является риск неуплаты налогов и сборов, неисполнения другого законодательства, контроль за которым возложен на контролирующие органы. Этот риск имеет свои степени (низкую, среднюю и незначительную), с учетом которых устанавливается периодичность проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков: 

«налогоплательщики с незначительной степенью риска включаются в план-график не чаще одного раза в три календарных года, средней – не чаще одно раза в два календарных года, высокой – не чаще одного раза в календарный год». Порядок формирования и утверждения плана-графика, перечень рисков и их разделение по степеням поручено устанавливать Министерству финансов Украины. В настоящее время действует Порядок формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков, утвержденный приказом Минфина от 02.06.2015 г. № 524 (в редакции приказа Минфина от 04.08.2016 г. № 723) (далее – Порядок № 723).

Планы-графики

Целью разработки Порядка № 723 определена необходимость «обеспечения единого подхода к формированию ежеквартального плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков». Следовательно, ежеквартальные планы-графики будут формироваться с единым подходом, хотя ни НКУ, ни другое законодательство не запрещает Минфину изменять этот подход даже ежеквартально. Препятствием может стать разве что наступление срока, до которого согласованные в соответствии с Порядком координации одновременного проведения плановых проверок (ревизий) контролирующими органами и органами государственного финансового контроля, утвержденным постановлением КМУ от 23.10.2013 г. № 805, проекты планов-графиков на следующий квартал должны быть сформированы территориальными органами ГФС (не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала).

При формировании плана-графика ГФС должна учитывать:

• предельные сроки определения налогового обязательства налогоплательщика, указанные в п.102.1 ст.102 НКУ, то есть 1095 дней – для обычных операций и 2555 дней – для контролируемых операций;
• запрет проведения документальной плановой проверки по отдельным видам обязательств перед бюджетами, кроме правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и обязательств по бюджетным займам и кредитам, гарантированным бюджетными средствами (п.77.3 ст.77 НКУ);
• срок давности для начисления, применения и взыскания сумм недоимки, штрафов и начисленной пени, не применяемый в соответствии с ч.16 ст.25 Закона Украины от 08.07.2010 г. № 2464-VI «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».

Из чего состоит план-график

И сам план-график проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков, и проект его корректировки состоят из четырех разделов в зависимости от субъектов, подлежащих проверке, а именно:

• раздел I касается проверок налогоплательщиков – юридических лиц;
• раздел II – проверок финансовых учреждений, постоянных представительств и представительств нерезидентов;
• раздел III – проверок самозанятых лиц;
• раздел IV – проверок налогоплательщиков – юридических лиц по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСВ.

Таким образом, юридические лица должны отслеживать два плана-графика, формируемые в соответствии с разделом I и разделом IV.

Кто и почему попадает в план-график

Порядком № 723 определены разные критерии включения юридических лиц в план-график, зависящие от степени риска. Далее рассмотрим подробнее, по каким критериям отбираются в план-график плательщики, включенные в раздел І.

Уровень роста налога на прибыль ниже на 50% и больше уровня роста доходов налогоплательщика, которые учитываются при определении объекта налогообложения. Этот критерий следует рассматривать с точки зрения инфляционных процессов, поскольку они обуславливают рост стоимости расходов, что, в свою очередь, вынуждает предпринимателей увеличивать цены, а значит, и доход. Но поскольку покупательная способность населения не увеличивается так же быстро, как растут цены, то рост цен направлен на покрытие расходов, а не на увеличение прибылей, и иногда – на минимизацию убытков. Однако с учетом указанного критерия низкие темпы роста прибыли (менее 50%) по сравнению с ростом доходов являются основанием для попадания в план-график проверки. Такой себе формально-технический критерий, который в период инфляции, возможно, и будут использовать налоговики для проведения проверок.

Уровень уплаты налога на прибыль или НДС ниже на 50% и больше уровня уплаты этих налогов по соответствующей отрасли. Этот критерий отличается своей необъективностью, поскольку речь идет даже не о среднем уровне уплаты налога на прибыль или НДС. Теоретически достаточным основанием можно будет считать сравнение уровня уплаты налога на прибыль и НДС одного предприятия (которое крайне необходимо проверить) с любым другим предприятием этой же отрасли. Формально требование для применения данного критерия будет соблюдено, а значит, и основания для обжалования приказа о включении налогоплательщика в план-график найти будет сложно.

Наличие отношений с контрагентами, находящимися в розыске, или ликвидированными, или признанными банкротами, если сумма таких операций превышает 5000000 грн. либо превышает 5% общего объема поставок, но не менее 100000 грн. Например, банкротство производителя либо импортера продукции или товаров, имеющего разветвленную дилерскую сеть в Украине, что в нынешних условиях абсолютно реально, будет служить основанием для формирования плана-графика проверок только за счет всех таких дилеров. Формально банкротство любого банка (выведение с рынка и ликвидация) может стать причиной для включения в план-график всех клиентов банка, ведь платежное поручение на перечисление денежных средств контрагента со счета такого банка вполне можно будет признать операцией в понимании вышеуказанного критерия.

Наличие расхождений у налогоплательщика согласно системе автоматизированного сопоставления налогового обязательства и налогового кредита в разрезе контрагентов (завышение налогового кредита) в сумме более 1000000 грн. или более 5% общего объема налогового кредита, но не менее 100000 грн. Этот критерий представляет особый интерес в связи с умением ГФС «автоматизировано сопоставлять» налоговые обязательства одного плательщика с налоговым кредитом другого и управлением этой самой системой. Как легко можно, злоупотребляя указанным умением, включить в план-график проверок любого плательщика: для этого всего лишь нужно наличие незарегистрированной налоговой накладной и установленных расхождений.

Декларирование отрицательного значения объекта обложения налогом на прибыль в течение двух налоговых (отчетных) периодов при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный квартал, или в течение одного налогового (отчетного) периода при условии, если налоговым (отчетным) периодом является календарный год. Этот критерий, по мнению автора, направлен не столько на включение налогоплательщика в план-график проверок, сколько на его «удержание» от декларирования убытков. Налогоплательщик оказывается перед выбором: либо задекларировать реальные убытки (что на сегодняшний день является довольно распространенным явлением) и получить «шанс» на ежегодную плановую проверку, либо же задекларировать искусственную прибыль только для того, чтобы не испытывать свои нервы на прочность и избежать проверки.

Декларирование отрицательного значения финансового результата от операционной деятельности. В отличие от предыдущего критерия, касающегося финансового результата от всех видов деятельности в целом, данный критерий действует тогда, когда только операционная деятельность дает отрицательный результат. То есть если собственник предприятия при внедрении инновационной продукции, которая неизвестна массовому потребителю, готов несколько лет подождать готовности потребителя и покрывать отрицательное значение от продажи такой продукции пассивными доходами или доходами от иной деятельности, то, несмотря на то, что таким предприятием будет представлена прибыльная налоговая декларация, возможности попасть в план-график проверок все-таки не избежать. Не готовы наши налоговые органы воспринимать предпринимательские риски как такие, которые имеют право на существование.

Наличие информации правоохранительных органов, структурных подразделений органов ГФС об уклонении от налогообложения и/иди относительно взаимоотношений с налогоплательщиками. 

Формально достаточно будет заявления физического лица, которому, скажем, не понравилась прическа, о том, что парикмахерская уклоняется от уплаты налогов, чтобы эта парикмахерская была включена в план-график проверок. Ведь само по себе заявление и будет той информацией, которая будет способствовать формированию плана-графика.

Наличие информации об уклонении от налогообложения, полученной из внешних источников. Если предыдущий критерий еще зависит от определенных процессуальных действий и факторов, о которых можно узнать, обжаловав приказ о включении в план-график, то информация из внешних источников является весьма необъективным основанием для проверки. Отсутствие законодательного урегулирования данного понятия и обязанности раскрытия такого внешнего источника приводит к несущественности всех других критериев, ведь под этот критерий можно что угодно подогнать.

Средняя и низкая степени риска

Не менее интересными являются критерии средней и низкой степеней риска, по которым налогоплательщики отбираются в план-график не каждый год. Однако плановая проверка, проводимая раз в два или три года, также требует много сил, времени и нервов. Рассмотрим некоторые из этих критериев.

Осуществление экспортных операций в отношении товаров, не типичных для основного вида деятельности предприятия (нетипичный экспорт), в сумме более 5000000 грн. или более 5% общего объема поставки, но не менее 100000 грн. То есть если предприятие решило перепрофилироваться (вместо пушек производить сковородки) и экспортировать новую продукцию, то оно попадет в план-график проверок. Если же речь идет о возможности осуществить какую-либо разовую, но очень выгодную экспортную операцию, то следует быть готовым к побочному эффекту такой выгоды – плановой документальной проверке.

Отклонение между значениями финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), определенного в финансовой отчетности в соответствии с национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или международными стандартами финансовой отчетности, задекларированного в налоговой отчетности, и финансового результата до налогообложения (прибыль или убыток), задекларированного в финансовой отчетности, более 10%. При этом не указано, имеет ли значение факт такого отклонения в пользу бюджета, то есть когда финансовый результат в налоговой отчетности больше финансового результата в финансовой отчетности. Отклонение в обе стороны чревато риском проведения проверки. Поэтому не стоит забывать отслеживать и этот показатель.

Осуществление административных расходов на сумму, превышающую 80% задекларированной валовой прибыли, что может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг. В отношении этого критерия интересно то, что к сведению принимаются не так называемые бестоварные операции, а само лишь подозрение в их осуществлении. Причиной возникновения такого подозрения является сумма административных расходов. Кроме того, авторы Порядка № 723 абсолютно игнорируют правовую терминологию. Так, согласно ст.901 ГКУ «по договору о предоставлении услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) предоставить услугу, потребляемую в процессе совершения определенного действия или осуществления определенной деятельности, а заказчик обязуется оплатить исполнителю указанную услугу, если иное не установлено договором». Таким образом, характерной чертой договора по предоставлению услуг является отсутствие не товарного результата, а вообще любого результата. Поэтому услуга не может быть товарной, а тем более бестоварной априори. Поэтому любая услуга сама по себе уже является подозрительной в части ее бестоварности хотя бы потому, что товарной она не бывает.

Осуществление расходов на сбыт в сумме, превышающей 80% задекларированной валовой прибыли от реализации продукции, что может свидетельствовать о наличии «бестоварных» услуг. Этот критерий также свидетельствует о том, что авторы Порядка № 723 не ориентируются в предпринимательских рисках. Они, по-видимому, полагают, что таковых не существует. Генри Форд, который прежде чем продавать свои авто, должен был убедить потребителей в том, что автомобиль удобнее и быстрее кареты, точно бы попался на этом критерии, ведь расходы на сбыт нового продукта в начале завоевания рынка и потребителя вполне могли бы свидетельствовать о наличии тех же «бестоварных» услуг.

Уменьшение в отчетности суммы начисленного единого взноса за предыдущие периоды больше чем на 20% общей суммы начисленного единого взноса за последние 12 месяцев, предшествующих отчетному. Скорее всего, любое сокращение персонала в результате модернизации производства, по мнению авторов Порядка № 723, является признаком выплаты зарплаты в «конвертах». А что при этом уменьшилось реальное количество получателей зарплаты или собственники предприятия решили временно уменьшить размер зарплаты топ-менеджерам, о чем все говорят, авторами Порядка № 723 во внимание не принимается.

Наличие отношений с налогоплательщиками, избравшими упрощенную систему налогообложения и являющимися руководителями, учредителями или сотрудниками этого предприятия, в сумме операций более 5000000 грн. или более 5% общего объема поставок, но не менее 100000 грн. С этим критерием нужно быть достаточно осторожным тем, кто оптимизирует суммы своих налогов путем легального использования закрепленной в НКУ упрощенной системы налогообложения. Однако, справедливости ради, отметим, что авторы Порядка № 723 не рискнули утверждать, что такие отношения являются нарушением налогового или иного законодательства. По их мнению, это является только основанием для проверки таких плательщиков раз в два года. Поэтому высказывания функционеров из Минфина о том, что такие отношения свидетельствуют об уклонении от уплаты налогов, остаются всего лишь высказываниями.

Разницы, возникающие при формировании резервов (обеспечений), и разницы, уменьшающие финансовый результат, в сумме составляют более 30% разниц, на которые увеличивается финансовый результат. Минфин в письме от 22.04.2016 г. № 31-11410-06-5/11705 «Об особенностях отражения в бухгалтерском учете расходов» разъяснил, что формировать расходы, уменьшающие финансовый результат до налогообложения за счет резервов (обеспечений), разрешено. Однако авторы Порядка № 723 решили, что злоупотребление этим разрешением следует предупредить возможностью проведения плановой проверки. Такой себе сдерживающий фактор.

Существует и много других рисков, которые гарантируют плановую документальную проверку, например, проведение в течение месяца более трех ремонтов одного регистратора расчетных операций, не связанных с плановым техническим обслуживанием, и т.п. Однако охватить их все в пределах одной статьи невозможно.

Субъекты других разделов плана-графика

Раздел ІІ плана-графика имеет пять групп и включает в себя банки, страховщиков, торговцев ценными бумагами, другие небанковские учреждения, постоянные представительства и представительства нерезидентов.

В раздел III плана-графика отбираются физические лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, физические лица – предприниматели, избравшие общую систему налогообложения, а также избравшие упрощенную систему налогообложения.

Раздел IV касается вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСВ и разделяет юридических лиц на три группы: крупные плательщики с количеством наемных работников более 250 человек; средние плательщики с количеством наемных работников от 50 до 250 человек; малые плательщики с количеством наемных работников менее 50 человек.

Таким образом, если налогоплательщик попадает в план-график проверок, то он должен быть готов к определенным неудобствам и почти гарантированно к определенным расходам. Но при условии согласованной работы финансового отдела и бухгалтерии таких проблем можно избежать. Для этого необходимо детально изучить Порядок № 723 и откорректировать свою финансовую деятельность с учетом критериев, определенных этим документом.

Автовр Александр ЕФИМОВ

"Бухгалтерия"

Вступил в силу Закон о реструктуризации кредитов юрлиц

19 октября, вступил в силу Закон от 14.06.2016 № 1414-VIII «О финансовой реструктуризации», который определяет условия и порядок проведения процедуры добровольной финансовой реструктуризации должника.

Под должником имеется в виду юридическое лицо - субъект предпринимательской деятельности, который имеет задолженность хотя бы перед одним финансовым учреждением (которое не является связанным с должником лицом), в том числе коммунальные и государственные предприятия, кроме финансовых учреждений и казенных предприятий.

Установлено, что финансовая реструктуризация осуществляется в целях:

- содействия восстановлению хоздеятельности должников, находящихся в критическом финансовом состоянии, путем реструктуризации их денежных обязательств и/или их хоздеятельности;
- поддержания стабильности финансовой системы;
- обеспечения доступа должников к финансированию для восстановления их хоздеятельности.

Процедура применяется к реструктуризации хоздеятельности и активов должника, в том числе, расположенных за пределами территории Украины, и к денежному обязательству должника, включая возникшее на основании договоров, регулируемых иностранным законодательством.

На период действия данного Закона другие законы Украины действуют с учетом особенностей, установленных этим Законом. Независимо от субъектного состава сторон спора процедура разрешения споров в арбитраже, предусмотренная данным Законом, регулируется положениями Закона о международном коммерческом арбитраже с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Предусмотрено участие ФГВФЛ, госбанков и банков с участием государства в процедуре финансовой реструктуризации. В частности, установлено, что Фонд и такие банки подписывают рамочный договор и имеют право участвовать в процедурах финреструктуризации должников, в том числе утверждать план реструктуризации, подписывать договор об отсрочке, осуществлять реструктуризацию своих требований и денежного обязательства должника способом, предусмотренным этим Законом, которая, в частности, может предусматривать изменение валюты выполнения обязательства, изменение размера процентных ставок (в том числе установление их на уровне ниже себестоимости привлечения средств банками, в частности государственными банками и банками с участием государства), полную остановку начисления процентов, частичное прощение долга и другие мероприятия, предусмотренные планом реструктуризации.

Определена институциональная роль наблюдательного совета и секретариата как специальных органов, создаваемых для организации и проведения процедуры финансовой реструктуризации и регламентирующих процесс разрешения споров в арбитраже.

Для повышения эффективности рассмотрения споров, возникающих во время процедуры финансовой реструктуризации, предусмотрен особый порядок разрешения споров в арбитраже, а именно - создание арбитражного комитета, который будет назначать арбитров из списка, утвержденного набсоветом. Споры будут решаться соответствующими арбитрами. Арбитражный процесс будет регулироваться специальным арбитражным регламентом.

Согласно Закону, должник вправе инициировать проведение процедуры финансовой реструктуризации путем подачи письменного заявления о реструктуризации в секретариат при отсутствии относительно него нарушенного производства по делу о банкротстве или отсутствии осуществления санации должника до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату начала процедуры финансовой реструктуризации в хозяйственный суд подано заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве должника, привлеченный кредитор или должник вправе до принятия судом постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве подать ходатайство о приостановлении процедуры банкротства.

Закон утратит силу через 3 года со дня вступления его в силу, кроме:

- изменений в части четвертой статьи 559 Гражданского кодекса;
- изменений в Закон «О банках и банковской деятельности», Закон «Об ипотеке», Закон «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений»;
- изменений в статью 94 Закона «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Все процедуры финансовой реструктуризации, начатые в течение действия этого Закона, продолжаются до их завершения в соответствии с требованиями этого Закона.

Нюансы допуска налоговиков к проверке

Истекает срок действия проверочного моратория… Впрочем, умельцы и так находили всевозможные способы для того, чтобы его обойти. Но раз не станет ограничений, то готовыми к визитам налоговиков следует быть всем и вся. Постараемся вооружить вас знаниями, которые могут быть полезными при встрече с проверяющими. Причем начнем с порядка их допуска к проверке.

С чего начинается проверка?

Как часто бывает, на законодательном уровне в этом аспекте «тишь да гладь». Чего, к сожалению, не скажешь о суровых жизненных ситуациях… Но сейчас поговорим о том, как все должно быть в идеале.

Порядок допуска налоговиков к проверкам регулирует ст. 81 НКУ. Понятное дело, что ее требования не касаются камеральных и документальных невыездных проверок. «В деле» лишь документальные выездные плановые и внеплановые, а также фактические проверки.

Что же нужно для того, чтобы должностные лица налоговой начали проведение проверки?

Во-первых, наличие оснований для ее проведения, определенных НКУ.

Напомним: для документальных плановых проверок Кодекс устанавливает лишь допустимую периодичность проведения их в зависимости от «налоговой» степени риска деятельности налогоплательщика. Отталкиваясь от нее, те уже составляют план-график проверок (ст. 77 НКУ).

У кого какая степень риска, расписано в Порядке формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок от 04.08.2016 г. № 723.

А вот для документальных внеплановых проверок НКУ определены четкие основания, перечень которых установлен пп. 78.1.1 — 78.1.18 этого Кодекса. То же самое касается фактических проверок. Только для них соответствующий перечень закреплен в пп. 80.2.1 — 80.2.7 НКУ.

Обратите внимание: среди этих оснований встречаются такие, которые предполагают предварительное направление плательщику запроса о предоставления информации. В таком случае лишь отсутствие ответа на него на протяжении 10 рабочих дней может быть расценено как основание для проведения проверки.

В частности, это касается пп. 78.1.1 и 78.1.4 НКУ.

В то же время налоговики часто «недооценивают» ответы на такие запросы, а иногда и вообще выходят на проверки… не дождавшись окончания срока, отведенного плательщику для предоставления ответа. В частности, ВАСУ вставал на сторону налогоплательщиков в подобных случаях в определении от 15.04.2014 г. по делу № К/9991/177719/12 (ср. 043585000).

Во-вторых, для возможности проведения проверки налоговики должны предъявить или прислать документы, определенные п. 81.1 НКУ.

Как направление на проверку, так и приказ о ее проведении являются действительными лишь при наличии подписи руководителя контролирующего органа или его заместителя, скрепленной печатью такого органа.

Копия приказа о проведении плановой проверки вместе с письменным уведомлением о дате ее начала должны быть направлены плательщику с уведомлением о вручении либо вручены под подпись не позднее чем за 10 календарных дней до даты начала проведения проверки (п. 77.4 НКУ). В случае с документальной внеплановой проверкой копию приказа должны вручить под подпись до начала проведения проверки (п. 78.4 НКУ).

В то же время налоговики часто очень спешат проверить плательщика. Так вот, несоблюдение указанных сроков может стать основанием для отказа в допуске к проверке.

Кроме того, лица, указанные в направлении на проведение проверки, обязаны предъявить свои служебные удостоверения.

В-третьих, до конца этого года препятствием для проведения проверок может быть распространение на плательщика моратория.

Налоговики ухитряются обходить мораторий с помощью исключений, прямо указанных в Законе № 71, которым этот мораторий собственно и установлен. Другое дело, что часто при этом они действуют вопреки законодательным требованиям.

Закон Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28.12.2014 г. № 71-VIII.

То есть обязательным условием для возможности проведения проверки является непопадание налогоплательщика под действие моратория.

Можно ли не допустить и чем это чревато?

Если налоговики имеют все надлежащие основания для проведения проверки, то плательщик должен быть с ними гостеприимным. Другое дело, что на практике случаются разнообразные казусы (за авторством проверяющих). Можно ли их в таком случае «отшить»?

Мы не зря уделяли пристальное внимание обязательным реквизитам направления на проведение проверки и приказа о ее проведении. Дело в том, что нарушение требований, установленных к их оформлению, согласно абз. 5 п. 81.1 НКУ является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению проверки. То же самое благодаря указанному абзацу можно сказать и об их ненаправлении или непредъявлении служебного удостоверения проверяющего.

Внимание: отказ плательщика от допуска контролеров к проверке на других основаниях, нежели определенные выше, согласно абз. 6 п. 81.1 НКУ не разрешен.

Главный вопрос: что ожидает столь дерзкого плательщика*, не допустившего проверяющих к исполнению их обязанностей?

Ответ НКУ на этот вопрос находим в п. 81.2. Для подтверждения факта такого отказа проверяющие составляют акт.

Но одним только актом все не закончится, если проверяющих не впустили безосновательно. При наличии законодательных оснований для проведения проверки отказ от ее проведения или от допуска должностных лиц контролирующего органа может быть основанием для административного ареста имущества налогоплательщика.

Такое обстоятельство предусмотрено п.п. 94.2.3 НКУ. Но обратите внимание: если проверку хотели провернуть без надлежащих оснований для этого, ареста имущества быть не должно!

Акцент не зря сделан на законодательных основаниях. Во-первых, налоговики, как правило, отдают себе отчет в том, имеют ли они право на проведение проверки. Потому, если их не допустили к проверке, вряд ли они станут «форсировать события», не имея надлежащего фундамента для своих последующих действий. Да и выходя на тропу проверки они, похоже, часто делают ставку на то, что далеко не каждый дерзнет не впустить их. Даже если для проведения проверки нет веских причин.

Во-вторых, если налоговики рискнут пойти на арест имущества, то обоснованность такого ареста согласно п. 94.10 НКУ на протяжении 96 часов должен подтвердить суд. Причем этот срок не может быть продлен в административном порядке, в том числе по решению других госорганов.

Указанный срок не включает суточные часы, приходящиеся на выходные и праздничные дни.

Потому если суд не заангажирован, налоговиков ожидает не просто «облом». Им также придется понести ответственность за причиненный налогоплательщику ущерб. Так, если суд отменяет решение об аресте имущества, контролирующий орган высшего уровня проводит служебное расследование относительно мотивов принятия руководителем контролирующего органа (его заместителем) решения об аресте имущества. По его результатам такой орган принимает решение о привлечении виновных к ответственности.

То же касается случаев, когда такое решение отменяет контролирующий орган высшего уровня.

Кроме того, налогоплательщик согласно п. 94.13 НКУ имеет право на возмещение убытков и неимущественного ущерба, нанесенных контролирующим органом вследствие неправомерного применения ареста его имущества. Такое возмещение проводят за счет средств госбюджета, предусмотренных контролирующим органам. Решение о таком возмещении принимает суд.

Также отметим, что оформить акт о результатах выездной проверки в случаях недопуска к проверке исключительно на основании налоговых деклараций плательщика налогов и информации АИС «Налоговый блок» проверяющие не могут.

Если пустили, хотя не должны были…

Такую смелость, как недопуск контролеров к проверке, некоторые налогоплательщики просто не могут себе позволить. В таком случае закономерно встает вопрос юридической силы документов, составленных по результатам проверки.

Невыполнение требований Конституции, НКУ и законов Украины, касающихся вопросов налогообложения субъектов хозяйственной деятельности, при проведении проверки приводит к признанию ее незаконной. И как следствие, отсутствию правовых последствий таковой. Такого мнения в части документальной плановой выездной проверки придерживается ВАСУ (см. свежее определение от 28.04.2016 г. по делу № К/800/38796/15). То есть налоговое уведомление-решение, вынесенное в результате незаконной проверки, в ходе судебного обжалования должно быть признано недействительным.

Данное определение идет «в фарватере» логики, которой придерживается ВСУ (см. постановление от 16.02.2016 г. № 21-2749а15).

Впрочем, считаем, что такая позиция должна распространяться на все проверки независимо от их вида.

Если проверяют… уже проверенное

Не смеем умолчать и о следующем аспекте. Недавно ГУ ГФС в Ровненской области в ходе проведения «горячей линии» разъяснило, что контролеры вправе требовать от налогоплательщика первичные документы в том числе за период, который уже был ими проверен.

То же касается и других регистров, фин- и статотчетности, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, выполнением требований другого подконтрольного налоговикам законодательства.

При этом учитывают сроки хранения документов, предусмотренные НКУ и Перечнем № 578/5. То есть, по мнению налоговиков, проверить они не могут лишь те документы, хранить которые налогоплательщик уже не должен. Поскольку по ним истек соответствующий срок.

Перечень типовых документов, создаваемых во время деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, других учреждений, предприятий и организаций, с указанием сроков хранения документов, утвержденный приказом Минюста от 12.04.2012 г. № 578/5.

Аналогичная позиция, кстати, изложена также в категории 136.02 ЗІР.

В этой связи обращаем ваше внимание на одну оговорку, содержащуюся в НКУ.

Контролирующим органам запрещено проводить документальные внеплановые проверки, предусмотренные пп. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 и 78.1.11 НКУ, если вопросы, являющиеся предметом такой проверки, были охвачены во время предыдущих проверок (п. 78.2 НКУ).

Причем сами налоговики с этим не спорят (категория 136.03 ЗІР). То есть как минимум в этих случаях о повторной проверке тех же документов речь идти не должна.